Как в Европе и США коррупцию узаконили, или О чем молчат беглые

Беглые радостно трубят – Беларусь опустилась в рейтинге стран по Индексу восприятия коррупции. Они эту новость на всех своих ресурсах обсасывают, как голодные шакалы кость, пытаясь и так и сяк представить нашу страну в самых мрачных красках, не забывая при этом упомянуть, что с их приходом к власти всё изменится как нельзя лучше. При этом скромно умалчивают о рейтинге Польши – той страны, в которой обосновались, живут на деньги польских налогоплательщиков и являются нахлебниками для поляков, так как для экономики самой Польши беглые не приносят никакой пользы. Мы, в свою очередь, молчать не будем и расскажем, как о рейтинге Польши, так и об организации, которая его составляет. Замечу, что данная ситуация хорошо подсвечивает двойные «демократические» стандарты Запада. Итак, поехали…

О Польше

Согласно Индексу восприятия коррупции Польша за 2023 год заняла 47 место. Казалось бы, Беларуси с её 98-м местом тянуться и тянуться до такого уровня. Но не всё так однозначно. Если проследить динамику по годам, то ситуация с противодействием коррупции в нашей стране начиная с 2012 года улучшалась вплоть до 2020 года. После всем известного события – неудавшегося госпереворота под руководством западных кураторов – показатель снова пошёл вниз: с 63-го места в 2020-м году круто съехали до 98-й позиции в 2023 году. Правду говорят, месть – это блюдо, которое подают холодным. Если продолжать анализировать данные этого так называемого рейтинга по Польше, то здесь вырисовывается неприглядная картина, о которой беглые как раз-таки и умалчивают. Начиная с 2015 года, когда Индекс восприятия коррупции в Польше был наилучшим – страна занимала 29 место, данный показатель все последующие годы стремительно снижается, и за 2023 год, как уже было сказано выше, страна заняла 47 место. То есть почти целое десятилетие в Польше длится деградация антикоррупционной деятельности, в то время как в Беларуси имелась обратная тенденция. Повторюсь, что об этом беглые умалчивают, используя в своих пропагандистских целях только ту информацию, которая им выгодна.

Не всё то золото, что блестит

Теперь о самой организации, составляющей так называемый рейтинг Индекс восприятия коррупции. В частности, говорим о Transparency International. На официальном сайте указывается, что это неправительственная международная организация по борьбе с коррупцией и исследованию уровня коррупции по всему миру. Она была основана в 1993 году бывшим директором Всемирного банка по восточной Африке Петером Айгеном в Берлине. Создавая эту организацию, Петер Айген не руководствовался какими-то альтруистическими соображениями побороть в мире коррупцию, а действовал как вполне себе среднестатистический индивид с западно-капиталистическими представлениями о жизни: то есть для него данная организация стала очередным источником денежного дохода и способом определённого оказания политического влияния на страны. Что, собственно, и подтвердилось в последствии, но об этом позже.

Что же такое коррупция в понимании Transparency International? На официальном сайте организации указывается: «Мы определяем коррупцию как злоупотребление вверенной властью в личных целях». Любой юрист вам скажет, что такая формулировка не точна и при определённых условиях ею можно оперировать в нужной для ситуации трактовке. Например, как расценивать ситуацию, когда крупные компании, отдельные миллионеры и миллиардеры спонсируют партии или лобби-группы для достижения тех или иных интересов? А ведь такая практика широко распространена в США и европейских странах. Чем она отличается от подкупа должностного лица, обладающего определённым политическим влиянием? Собственно, ничем. Только вот в США и Европе такую форму подкупа назвали красивым словосочетанием «лоббирование интересов» и узаконили на государственном уровне, что позволило легально создавать официальные организации этого профиля деятельности. То есть любой крупный промышленник, который желает улучшить свои дела за счёт принятия нужного ему закона, имеет полное право внести в виде пожертвования нужную сумму денег на счёт лица (организации, партии), способного пролоббировать принятие закона, и, в конечном счёте, добиться желаемого. Получается, что главное – это узаконить подобное общественное явление и тогда оно не будет считаться анормальным, отвечающим такому понятию, как коррупция. Замечу, что на Западе лоббизм расценивается как важная составляющая демократии, а потому играет не последнюю роль в реализации решений политического и экономического характера. Например, в США сегодня открыто действуют лобби в судебной системе, а также в таких направлениях профессиональной деятельности, как ядерная энергетика, медицина и фармацевтика, производство оружия. Имеются этнические лобби, проталкивающие интересы диаспор и целых стран. В частности, наибольшее влияние в США имеют армянское, греческое и еврейское лобби. В Европе насчитается более 8 тысяч лобби-групп, среди которых наиболее крупные работают в таких секторах экономики, как сельское хозяйство, горная промышленность и металлургия.

Как составляется индекс?

Найти на официальном сайте методологию расчёта непросто, но она есть и представлена в виде нескольких скачиваемых pdf-файлов на английском языке. После машинного перевода становится известно, что за основу взяты данные, которые предоставляются двенадцатью различными учреждениями, а точнее их экспертами, которые выдают информацию, основанную на субъективном мнении. Например, непонятно, как они могут говорить о зашкаливающей коррупции в Северной Корее, если в этой закрытой для западных институтов стране нет и никогда не было представительства Transparency International. То есть многое выстраивается исходя из шаблонного мышления представителя Запада: в Северной Корее диктатура, значит там ничего не может быть хорошего, следовательно, и уровень коррупции там высокий.

Претензии к Индексу и самой Transparency International

Представители многих стран негативно высказывались о методологии построения Индекса восприятия коррупции. Например, Азербайджана. В 2018 году в так называемом Индексе эта страна заняла 152 строчку, опустившись на 6 пунктов по сравнению с 2017 годом. При этом международные рейтинговые агентства Standard & Poor’s, Moody’s и Fitch в 2018 году повысили кредитный рейтинг Азербайджана, так как учитывали существенную работу руководства страны в борьбе с коррупционными проявлениями.

На сегодня представительства Transparency International работают в 114 странах мира. За последние 8 лет в 15 странах мира такие представительства были закрыты. Например, в Хорватии. Власти этой страны обвинили организацию во вмешательстве в политические процессы и финансировании различных зарубежных групп. Точно такие же обвинения в отношении Transparency International выдвинули и в США, за что головной офис Transparency International лишил аккредитации Transparency International USA. Правда, с Америкой не всё так однозначно. Головной офис в свою очередь обвинил американскую «дочку» в том, что её бюджет формируют такие корпорации, как Google, Pfizer, Citigroup, ExxonMobil, General Electric, Lockheed Martin, PepsiCo, Johnson & Johnson и другие. Вот вам и лоббирование интересов.

А вот с Венгрией у Transparency International «война» длится много лет. Дело в том, что венгерское руководство изгнало из страны все структуры, которые принадлежат Джорджу Соросу – известному провокатору с репутацией зачинщика «цветных» революций и специалиста по перекраиванию мышления молодёжи в нужном для западных либералов формате. Позиция Венгрии в «коррупционном» рейтинге стран мира снизилась с 48 места в 2014 году до 76 места в 2023 году.

Есть и ещё один интересный факт: Transparency International никогда не исследует бюрократию Европейского парламента.

Финансовые источники

Так кто же финансирует Transparency International? Об этом тоже можно узнать на сайте. В списке представлены: Министерство развития Франции, Антикоррупционная комиссия Бутана, Министерство иностранных дел Германии, Федеральное министерство окружающей среды, охраны природы и ядерной безопасности Германии, Федеральное министерство экономического сотрудничества и развития Германии, Германское общество международного сотрудничества, а также министерства иностранных дел Австралии, Канады, Франции, Новой Зеландии, Нидерландов, Дании, Тайваня, США и так далее (список довольно-таки внушительный). Если перевести его в более точные данные, то почти 60% финансирования в организацию поступает от органов государственной власти. Примерно 80% всех денежных поступлений – из западных стран. Здесь, как говорится, кто платит, тот и музыку заказывает. Поэтому нечего удивляться тому, что в западных странах согласно так называемому Индексу всегда низкие показатели коррупции.

Печать